Se celebró el pasado 23 de Octubre en la Sala Prat de la Riba de l’Institut d’Estudis Catalans y con la asistencia de ciento cuarenta profesionales de la salud, investigadores, académicos, gestores y especialistas de los medios de comunicación.

La exposición de la versión recién actualizada del informe “Pan-european comparison regarding patient acces to new cancer drugs” de Karolinska Institutet y la Stockholm School of Economy de Estocolmo a cargo de sus autores suscitó una documentada discusión en dos dimensiones principales.

La dimensión socio-económica del informe se discutió desde diversos puntos de vista. El Dr Taylor puso de relieve la importancia de las variaciones intraregionales de acceso a la innovación así como la conveniencia de desmitificar el supuesto carácter “rompedor de presupuestos” del gasto en atención oncológica. Por su parte los doctores Gilabert y García Alonso subrayaron la necesidad de superar las actuales limitaciones y el impacto negativo de la regulación del acceso de fármacos innovadores mediante formulas concertadas – contrariamente a la imposición legal unilateral – de corresponsabilidad en la asunción de los riesgos de su desarrollo e introducción clínica.

La discusión del balance de riesgos y beneficios clínicos de la innovación fármaco-oncológica fue particularmente intensa y muy sugerente.

Sir Michael Rawlins, Director del Nacional Institute of Clinical Excellence and Public Health desafió el lugar común acerca de la especificidad de la política sanitaria oncológica subrayando que la condición inescapable de la escasez de recursos alcanza sin lugar a dudas esta dimensión de la morbilidad de la transición demográfica de las sociedades contemporáneas y que la innovación es una condición necesaria pero no suficiente para obtener financiación pública.

El doctor Emili Montserrat en su intervención introdujo la escasa aportación terapéutica de productos de los que se subraya únicamente una significación estadística irrelevante desde el punto de vista clínico y apuntó la importancia de la implicación colectiva en la consideración y legitimación de las prioridades de la sanidad pública para su sostenibilidad.

En esta línea el doctor Albert Jovell suscitó el mayor aumento en la intensidad del debate al señalar la pobreza del debate europeo a causa de las contradicciones jurídicas y la pobreza de la información de base, el desconocimiento de la variabilidad en la observancia de las guías y las implicaciones éticas del extrañamiento del paciente como decisor en ultima instancia en los conflictos de asignación de recursos, priorización y decisiones diagnósticas y terapéuticas que le afectan.